Pierre Laffitte est vraiment un philosophe français, le plus proche disciple du philosophe Auguste Comte, qui a enseigné au sein de sa doctrine du positivisme que seule la connaissance vérifiable à partir des méthodes des sciences empiriques est valable. À la mort de Comte en 1857, Laffitte, qui fait partie de ses exécuteurs testamentaires, prend la tête du Comité positiviste. Il a été professeur employé de la formation fondamentale de la recherche scientifique au Collège de France en 1892. Ses travaux consistent en Leçons de cosmographie (1853; « Lectures on Cosmography »), Cours philosophique sur l’histoire générale de l’humanité (1859 ; « Cours de philosophie autour de l’arrière-plan général de l’homme »), Considérations générales sur l’ensemble de los angeles civilisation chinoise (1861), Les Grands types de l’humanité (1874 ; « Les grands symboles de l’homme »), De los angeles morale good (1880 ; « De l’éthique positiviste ») et Le « Faust » de Goethe (1899 ; « Le « Faust » de Goethe »). Au degré le plus simple, la recherche scientifique est l’information autour du globe de mère nature. Il existe de nombreuses régularités par nature que l’humanité a dû identifier pour réussir depuis l’apparition de l’Homo sapiens en tant qu’espèce. Le Soleil comme la Lune répètent occasionnellement leurs mouvements. Certains mouvements, comme le « mouvement » quotidien de la lumière du soleil, sont assez simples à regarder, tandis que d’autres, comme le « mouvement » annuel de la lumière du soleil, sont beaucoup plus difficiles. Chaque mouvement est en corrélation avec des événements terrestres essentiels. La nuit et le jour fournissent le rythme fondamental de l’existence humaine. Les saisons déterminent la migration des animaux dont les gens dépendent depuis des millénaires pour réussir. Avec la création de l’agriculture, les mois sont devenus encore plus cruciaux, ne pas identifier le bon moment pour cultiver peut conduire à la famine. La science définie simplement comme la connaissance des processus naturels est courante parmi l’humanité, et elle existe depuis l’aube du mode de vie humain. La simple reconnaissance des régularités n’épuise cependant pas tout le sens de la recherche scientifique. Pour commencer, les régularités peuvent être simplement des constructions de l’esprit humain. Les humains avancent vers les découvertes. Votre esprit ne peut pas supporter le chaos, il construit donc des régularités même si aucune n’existe objectivement. Ainsi, par exemple, l’une des grandes « lois » du Moyen Âge était que l’apparition des comètes présageait un grand bouleversement, car la conquête normande de la Grande-Bretagne a suivi la comète de 1066. Les vraies régularités doivent être établies par un examen détaché des informations. La recherche scientifique, par conséquent, doit utiliser un niveau de doute spécifique pour éviter une généralisation précoce. Les régularités, même exprimées mathématiquement comme des régulations de la nature, ne sont généralement pas complètement satisfaisantes pour tout le monde. Certains insistent sur le fait qu’une véritable connaissance nécessite des réponses sur les causes des réglementations, mais c’est dans le domaine de la causalité qu’il y a le meilleur désaccord. Les techniciens quantiques modernes, par exemple, ont abandonné la recherche de la causalité et se reposent aujourd’hui uniquement sur la description numérique. La biologie moderne, cependant, se développe sur des chaînes causales qui permettent la compréhension des processus physiologiques et évolutifs en termes d’activités physiques d’organisations telles que les molécules, les cellules et les micro-organismes. Mais même si la causalité et l’explication sont reconnues comme essentielles, il y a peu d’accord sur les types de déclencheurs qui sont admissibles, ou réalisables, en science. Si l’histoire des sciences doit faire quelque perception que ce soit, il est nécessaire de traiter les conditions précédentes par elle-même, et la réalité est que pour la majorité de l’arrière-plan de la recherche scientifique, les philosophes naturels ont fait appel à des déclencheurs qui pourraient être sommairement rejetés par les contemporains. scientifiques. Les causes religieuses et divines ont été acceptées comme authentiques et nécessaires jusqu’à la fin du XVIIIe siècle et, dans des domaines tels que la biologie, jusqu’au XIXe siècle également. Certaines conventions contrôlaient l’appel à Dieu ou même aux dieux ou à l’humeur. Les dieux et les esprits, avait-on soutenu, ne pouvaient pas être complètement arbitraires dans leurs mesures. Ou bien, la réponse appropriée sera la propitiation, et non l’investigation rationnelle. Mais, parce que la divinité ou les divinités étaient elles-mêmes logiques ou liées par des concepts rationnels, il était possible pour les gens de localiser l’ordre logique autour du globe. La foi dans la rationalité ultime de l’auteur ou du gouverneur du monde entier pourrait en fait stimuler la fonction scientifique originale. Les lois de Kepler, l’espace absolu de Newton et le refus d’Einstein de la nature probabiliste de la mécanique quantique étaient tous conformes à des présomptions théologiques et non scientifiques. Pour les interprètes sensibles des phénomènes, l’intelligibilité ultime de la nature mère a semblé avoir besoin d’un esprit directeur rationnel. Un concept notable de ce concept est la déclaration d’Einstein selon laquelle la question ne sera pas de savoir si l’humanité comprend le monde mais que le monde est compréhensible.